Fiecare fabrică de export și companie comercială care vinde pe piețele de limbă engleză-a auzit o versiune a acestei solicitări: „avem nevoie de țevi ASTM, dimensiuni standard, certificate de fabrică, cel mai bun preț”. Sună specific. Nu este. ASTM International publică câteva sute de standarde care ating țevile și țevile de oțel într-un fel, iar tratarea „ASTM” ca o singură specificație este cea mai comună sursă de dispute privind achizițiile, vedem - dispute care apar nu ca argumente, ci ca inspecții eșuate, transporturi respinse și reproiectări la luni după ce țeava a fost deja expediată.
Acest articol prezintă de ce se întâmplă acest lucru, utilizând tipul de scenarii care se repetă în toate comenzile de export și se încheie cu o listă de verificare pentru specificarea unei comenzi, astfel încât să nu poată fi interpretată greșit.
ASTM este o familie, nu un standard
Denumirile ASTM urmează un model consecvent odată ce știți cum să le citiți, dar modelul ascunde o mulțime de detalii relevante-de decizie în spatele unui șir scurt de caractere. Ia"ASTM A500/A500M-21 Grade C" - fiecare parte a acelui șir conține o informație diferită, iar aruncarea oricăreia dintre ele schimbă ceea ce este fabricat și livrat de fapt.
Combinația de litere-numere (A500) identifică standardul în sine - în acest caz, tuburi structurale din oțel carbon sudate și fără sudură, formate la rece-, în forme rotunde, pătrate și dreptunghiulare. Sufixul „M”, atunci când este prezent, indică faptul că versiunea metrică a standardului rulează alături de versiunea în inci-lire -, ambele sunt valide, dar un bon de achiziție care nu specifică care dintre ele este utilizat pentru a verifica dimensiunile poate crea confuzie la inspecția primită. liniuța-anul (-21) este revizuirea pentru care este certificat materialul; Standardele ASTM sunt revizuite periodic, iar cerințele privind proprietățile mecanice se schimbă între revizuiri - nu de multe ori, dar suficient de des încât o specificație de proiect care solicită un anumit an și o fabrică care certifică față de unul mai vechi este o bază legitimă pentru respingere la primirea inspecției. Nota (Gradul C) stabilește nivelul real de proprietate mecanică în cadrul standardului și, în special, pentru A500, acesta este detaliul cel mai frecvent renunțat din comenzile de achiziție.
Înțelegerea acestei structuri este diferența dintre ordonarea unui material și ordonarea unui set de ipoteze.
Acum că anatomia unei desemnări este clară, merită să vedem unde cumpărătorii greșesc în practică - nu ca moduri abstracte de eșec, ci ca lucruri care se întâmplă la comenzi reale.
Cazul unu: Nota care nu era pe OP
Un model recurent pentru comenzile de tuburi structurale: o comandă de achiziție specifică „Tub pătrat ASTM A500, 150x150x6mm” fără nicio calitate listată. Moara, în absența altor instrucțiuni, produce în orice grad, ciclul său de producție actual este configurat pentru - de obicei clasa B, deoarece este cel mai larg stocat. Cu toate acestea, inginerul structural al cumpărătorului a efectuat calculele de proiectare a coloanei în raport cu rezistența de curgere mai mare a gradului C (50.000 psi față de 46.000 psi a gradului B), pentru că asta a livrat întotdeauna un furnizor anterior.
Nepotrivirea nu este surprinsă până când nu sosește raportul de testare la fabrică cu expedierea -, moment în care materialul a fost deja fabricat în coloane la fața locului în unele versiuni ale acestei povești, iar producătorul analizează acum o grosime a peretelui care nu corespunde cazului de încărcare pentru care inginerul a proiectat de fapt. Remedierea în acea etapă este costisitoare: fie o re-analiza de inginerie pentru a confirma gradul B este adecvat la grosimea-a peretelui așa cum a fost construit (uneori este, alteori nu), fie material de înlocuire. Ambele opțiuni costă mai mult decât cele cinci cuvinte suplimentare de care ar fi fost nevoie pentru a scrie „Grad C” pe ordinul original.
Cazul doi: Cererea unui standard pentru un proces pe care nu îl acoperă
Un al doilea model apare la comenzile cu-diametru mai mare. Un cumpărător care aprovizionează o țeavă de 24-inchi pentru un proiect de transport de apă specifică „ASTM A53, LSAW” - combinând un standard pe care îl cunosc (A53 este o denumire comună, familiară) cu un proces de fabricație (LSAW, sudare cu arc submers longitudinal) pe care A53 nu îl recunoaște de fapt ca un proces acoperit.ASTM A53acoperă fără sudură și două tipuri specifice de sudură - Tip E (sudat cu rezistență electrică) și Tip F (sudat cu suprafață în cuptor) - și intervalul de dimensiuni a acestuia depășește mult mai jos, unde producția LSAW devine de obicei alegerea economică. O moară care cotează împotriva acestui PO nu poate certifica țeava LSAW ca A53, deoarece standardul nu are nicio prevedere pentru aceasta.
Ceea ce își dorește de fapt cumpărătorul în acest scenariu este de obicei o conductă cu diametru mare-cu A53-chimice și proprietăți mecanice echivalente, produsă printr-un proces potrivit acelui diametru - care indică API 5L (standardul scris de fapt pentru conducta de transmisie cu diametru- mare) sau, pentru nevoile structurale{{6}2} de diametrul - mare, ASTM} sau A691. Nevoia de bază era reală; standardul numit pentru a-l descrie pur și simplu nu se aplica procesului necesar pentru a-l îndeplini. Acest tip de nepotrivire este detectat devreme de o fabrică atentă și târziu - uneori doar la inspecția unei terțe-parte - de către una care doar citează la OP așa cum este scris.
Cazul trei: Anul revizuirii pe care nimeni nu l-a verificat
Al treilea model recurent este mai silențios și mai greu de prins: specificația de inginerie a unui proiect emite un standard cu un anumit an de revizuire, adesea pentru că aceasta este ediția la care se face referire în codul de construcție în care se încadrează proiectul. O moară certifică o revizuire mai recentă, motivând - nu în mod nerezonabil - că mai nou este mai bine. În cele mai multe cazuri, diferențele dintre revizuirile adiacente sunt minore (o clarificare a metodei de testare, o schimbare editorială) și nu provoacă probleme. Dar cerințele privind proprietățile mecanice s-au schimbat de-a lungul anilor între revizuirile pentru mai mult de un standard structural ASTM, iar un inspector terț care verifică documentația în raport cu anul specific menționat în specificațiile proiectului va semnala o nepotrivire chiar dacă proprietățile reale ale materialului sunt egale sau mai bune. Aceasta este o defecțiune a documentației, nu o defecțiune materială, dar oprește transporturile și întârzie proiectele exact în același mod în care ar face un defect material real.
Potrivirea Standardului la Job
Soluția practică pentru toate cele trei modele este aceeași: lucrați înapoi de la aplicație la standard, mai degrabă decât înainte de la un nume standard familiar la orice aplicație pe care se extinde să o acopere.
Pentru service mecanic și sub presiune, ASTM A53 acoperă țevile negre și galvanizate de uz general-până la diametre moderate, în timp ce A106 este singurul standard fără sudură-specificat pentru service la temperaturi mai ridicate-. Nici un standard de conducte de conductă în-sensul industriei - pentru transportul de petrol și gaze, API 5L este specificația care guvernează, cu propriile sale niveluri de calitate PSL1/PSL2.
Pentru aplicațiile structurale, A500 acoperă HSS-format la rece, sudat și fără sudură, în forme rotunde, pătrate și dreptunghiulare, în timp ce A501 acoperă echivalentul-format la cald -, o distincție care contează deoarece cele două procese produc caracteristici diferite de tensiuni reziduale și, în unele cazuri, grade aplicabile diferite. A1085 este o alternativă mai nouă, cu toleranță mai strictă-la A500 pentru cumpărătorii care doresc în mod special o incertitudine redusă de proiectare.
Pentru piloți, A252 este standardul scris special pentru piloți de țevi, cu propriile convenții de calitate și grosime a peretelui distincte de tubul structural general. Pentru fitingurile și flanșele care se conectează la oricare dintre cele de mai sus, A234 și standardele de fiting aferente trebuie verificate pentru compatibilitate cu calitatea țevii de bază, deoarece o nepotrivire aici creează un punct slab la fiecare îmbinare a sistemului.
ASTM, EN, GB/T și mitul echivalentului direct
Cumpărătorii internaționali care se aprovizionează de la fabricile chineze solicită frecvent un „echivalent GB/T” la un standard ASTM sau invers, așteaptă o înlocuire unu-la-. Aceste sisteme au fost dezvoltate independent, cu limite chimice diferite, metode de testare mecanică diferite și, în multe cazuri, filozofii de proiectare diferite în spatele sistemelor lor de calitate. O țeavă GB/T 3091 și o țeavă ASTM A53 pot fi cu adevărat comparabile într-o aplicație dată, dar „echivalent” ar trebui să însemne „comparabil verificat pentru această utilizare specifică”, nu „același document sub un alt nume”.
Tratând înlocuirea încrucișată-standardului ca automată este modul în care un raport de testare la fabrică ajunge să nu se potrivească cu standardul scris efectiv în documentele de inginerie ale unui proiect - o problemă de documente care poate bloca acceptarea expedierii chiar și atunci când oțelul în sine ar fi funcționat bine.
O listă practică de verificare a comenzii
Înainte ca o comandă de achiziție să iasă, cinci lucruri ar trebui să fie explicite mai degrabă decât presupuse: numărul standard exact, inclusiv orice sufix metric; anul revizuirii, dacă codul de guvernare al proiectului prevede unul; nota, scrisă mai degrabă decât lăsată implicită; procesul de fabricație, dacă standardul acoperă mai mult de unul (sudat vs. fără sudură, Tip E vs. Tip S); și intervalul de dimensiuni față de acoperirea reală a standardului, verificat înainte de a presupune că un standard familiar se extinde într-un diametru sau grosimea peretelui pe care nu o acoperă. Nimic din toate acestea nu este greu de precizat. Este scump doar când este lăsat afară.
Diagrama de mai sus detaliază exact ceea ce controlează fiecare parte a unei denumiri, cum ar fi „ASTM A500/A500M-21 Grade C” - demn de reținut pe măsură ce trecem la studiile de caz, deoarece fiecare dintre ele se regăsește la unul dintre aceste patru câmpuri rămase nespecificate.
Acum, odată ce familia standard potrivită este identificată pentru o aplicație, al doilea punct de eșec recurent este direcționarea aplicației greșite la standardul greșit în primul rând -, pentru care este harta decizională de mai jos.
Aceasta acoperă cele patru familii de aplicații în care se încadrează majoritatea comenzilor de țevi de oțel, iar nota de jos este cazul în care Cazul doi de mai sus s-a întâmplat de fapt - un diametru mare-trecut printr-un standard care nu a fost niciodată construit pentru a-l acoperi.
Modelul de sub toate cele trei cazuri este același: denumirile ASTM par precise, deoarece sunt scrise într-un șir compact, tehnic-de sunet, dar această compactitate este exact ceea ce face ușor să aruncați un câmp fără a observa. O notă, un an de revizuire sau un calificativ de proces lăsat dintr-o comandă de achiziție nu generează un mesaj de eroare -, ci produce o expediere corectă din punct de vedere tehnic față de o instrucțiune incompletă, iar decalajul iese la suprafață numai atunci când cineva din aval verifică documentele cu ceea ce aveau de fapt nevoie. Specificarea completă în etapa PO nu costă nimic. Detectarea nepotrivirii după fabricare sau la inspecția unei-terte părți costă o reproiectare, o expediere respinsă sau un proiect întârziat -, care este adevăratul motiv pentru care merită corectat de prima dată.
